Widerspruch gegen aufrechnung jobcenter Muster

Persönlich habe ich keine Axt zu mahlen, da ich bequem weg bin und hoffe, nie die Notwendigkeit, Leistungen zu erhalten, aber ich möchte ein paar Kommentare zum “System” machen. Im Folgenden finden Sie ein echtes Beispiel dafür, was vor sich geht und warum der Rat so viel wegen der Nichtzahlung von Mieten und Gemeindegebühren schuldet. Eine Einheimische fand sich mittellos und obdachlos. Ein vorübergehender Platz wurde für sie gefunden und sie brauchte Geld, um die Miete zu bezahlen und zu leben. Sie kontaktierte das Leistungsbüro (BO), erklärte ihr Problem, und obwohl sie die Betreiberin informierte, hat sie mit Formularen und dem Internet zu kämpfen, ihr wurde gesagt, dass sie online einen Anspruch geltend machen müsse. Nach ein paar Wochen kontaktierte sie die BO, die ihr sagte, dass sie ihren Anspruch nicht finden könne. Ihr wurde geraten, eine weitere Online-Bewerbung auszufüllen. Weitere Wochen vergingen und sie kontaktierte die BO erneut, dieses Mal wurde ihr gesagt, dass es zwei Ansprüche in ihrem Namen gebe und beide abgesagt werden müssten – sie müsste einen weiteren Anspruch online stellen! Dieses Muster wiederholte sich für mehrere Wochen (Monate) und in der Zwischenzeit wurde die Frau weiter verschuldet und lebte von der Großzügigkeit der wenigen Freunde, die sie hat. Nach ca. 3 Monaten erhielt sie eine Ratswohnung, aber die BO hatte ihre Forderung immer noch nicht ausgeräumt und sie erhielt nichts! Der Rat sandte einen “Berater”, um mit ihr zu sprechen.

Damals wies ich darauf hin, dass ich stundenlang sitzen und jemanden “beraten” könnte, wie man einen LKW fährt, aber “beratung” sie nicht mehr zum Fahrer macht, als jemanden über Budgetierung zu “beraten”, würde ihn nicht verstehen. Offensichtlich hatte diese arme Frau jeden Tag Schwierigkeiten, sich zu verschulden. Diese arme Frau wird schließlich ihr Zuhause und die Sicherheit verlieren, die sie hat, wenn sie unter Menschen lebt, die sich um sie alle kümmern, weil niemand in der BO einen Hoot über die Menschen gibt, mit denen sie zu tun haben, und es ist ekelhaft! Wäre ihre Ratssteuer und Miete direkt bezahlt worden, hätte sie nicht mit Schulden zu kämpfen, und der Rat wäre nicht so viel an unbezahlter Miete zu schulden. Ich kopierte die folgenden aus dem Inverness Courier vom 25. August 2017 “Mehr als 1,6 Millionen US-Dollar ist Highland Council in unbezahlter Miete geschuldet und die Zahl steigt weiter, da das neue Sozialleistungssystem über die Highlands erweitert wird.” Obwohl nicht alle unbezahltemiete wird aus den Vorteilen die überwiegende Mehrheit davon ist. Wenn die Miete direkt gezahlt worden wäre, hätte der Rat 1,6 Millionen Dollar für neue Wohnungen oder die marode Infrastruktur ausgegeben, und dieser Artikel zeigt, dass das System allen versagt! Um zu zeigen, wie sehr es jemanden interessiert, saß ich einmal mit dieser Frau im BO und wartete darauf, gesehen zu werden. Wir hatten unsere Ankunft registriert und uns wurde gesagt, dass wir vor einem Schreibtisch Platz nehmen sollten. Wir waren etwa 10 Minuten vor der vereinbarten Zeit angekommen. 20 Minuten nach der vereinbarten Zeit erhielt die Frau, die ich begleitete, einen Text auf ihrem Handy. Der Text informierte sie, dass sie sanktioniert wurde, weil sie den Termin nicht eingehalten hatte – wir saßen 5 Fuß vor dem Bediener, den sie sehen sollte, und hatten sogar Hallo gesagt, als wir ankamen, aber er registrierte sie als nicht anwesend! Etwas ist furchtbar falsch mit dem System und es muss schnell repariert werden. Es gibt keine einfachen Korrekturen, aber es gibt einige offensichtlich einfache Lösungen für einige der Probleme.

Eine kürzlich ergehte Entscheidung des Court of Appeal, Bibby Factors Northwest Ltd/HFD Ltd [2015] EWCA Civ 1908, betrifft den Umfang, in dem ein Abtretungsempfänger von Forderungen durch Aufrechnungen zwischen dem Zessionar und dem Schuldner gebunden ist. Es geht also um einen offenen Punkt. Die Meinungen sind geteilt. Oditah (8.3 of Legal Aspects of Receivables Financing) unterstützt die Ansicht von Baggally LJ, ebenso wie der Richter in Bibby in erster Instanz. Derham (um 17.29 Uhr seines Lehrbuchs auf Absetzen) und Philip Wood (am 16-119 des englischen und internationalen Absetzensrechts, wo er die Ansicht von Baggally LJ als “willkürlich und realitätsunabhängig” beschreibt) stützen jedoch die Ansicht, dass die Kündigung einer Übertragung künftiger Schulden den Zeitpunkt markiert, nach dem die Abgrenzung unabhängiger Aufrechnung den Abtretungsempfänger nicht bindet.